|
首先对“千人”入选者们祝贺，对没能入选的年轻人也说声再接再厉，不要灰心。
常到这里来看看，因为很关心青年千人的进展。不是因为本人与千人有任何的关联。如果“青年千人”是在二十年前开启，本人还可以试一试，但对一位“前辈”来讲，也只有从旁关心一下了。看到论坛中青年们对评选结果的议论沸沸扬扬，只想通过一位在国外科研界打混三十多年，近年又常常回国看看的”学者"身份谈谈个人的一些看法与建议。
首先要肯定国家“千人计划”的作用及正面的影响力。通过这次青千评选的竞争程度就可以证明。我想这里很多人都有同感。读过很多贴后，感到现在疑议的焦点主要是在“公平竞争“这一点上。我想主要集中在几个方面。
首先，怎么衡量”公平“？绝对的”公平“是没有的，即使在美国。但要有一个标准，也就是”游戏规则“的建立与执行。在这次评选过程中，游戏规则的变更，如海博vs土博及时间的划分等，是组织者事前欠考虑的。对在国外生活、工作多年的人来讲，是不宜适应。游戏规则可以不可以改？当然可以（在美国也常发生），但要慎重、改的过程要相对透明、要说明更改的原因。要对在国外长期生活、要海归的年轻人说，这也是国内的现状---规则不严谨、执行不严力，变规不说明。几年来在国内遇到很多，到处都有，是通病。开始很不适应，但这是个普遍做事方式，也只能学会适应了。对海博们：从实施千人计划宗旨层面上讲，我们也不要太追究了，毕竟是第一次青年千人。海博还是土博，只要是真人才，我不会多说。对土博们：也必须面对国内教育体系造成的海博与土博的总体差距。不久前，本人为帮助国内合作单位将要毕业的博士生找工作，打电话到十几年前回国的在美国研究院时期的同学（在国内开了家生技公司，成了老总），问要不要博士毕业生。回答，公司正在扩增，要上百人。但”老总“同学第一句话问：是不是国外拿到的博士？当听到回答是否定后，第二个问题是：那导师是不是真正的海归？无语，但反应了一个事实。
第二，关于回国时间问题。有些情况不太容易判断，不好一刀切，有一定的灰色地带。像只差几个月，但学术很高的，我们也不要太计较。对这类年轻人如果说水平很高，但只是早回去了几个月就无资格，也不一定公平。以后组织者可以早一点时间公布计划的实施（如半年前），申请人可以根据情况更好地安排时间，减少这类纷争。另外，我们也不能完全用网上的信息来判断”全职“回国的时间。听说过也看过有些国内研究单位的网站，出于疏忽还是为了显示团队的实力，常将某些人（特别是国外”高层次人才”，院士等）说成像单位的Full-Time研究人员，但事实不是，而只是兼职。如果这次有人通过“千青”真正海归，回国时间与其它渠道所显示的不一样，我也可以理解。但如果是已经通过其它人才选拔项目，如“百人“，”长江“等，而且是一，两年前就通过的，还真是不太好让人理解。
第三，关于学科间、单位间平衡的问题，没有绝对的衡量标准（或公平标准）。在美国也一样，如我要找电脑软件工程人才，相对就是难找，而且薪水要付出很高。但要找一个生物博士，相对就好找到。还如，你要通过美国名誉高点的公司申请”绿卡“就要容易一些，一定公平吗？另外，大部分搞软件，工程的人在国外找事相对容易，海归的也相对（按比例）少。同时国家现在需求在不同学科间也不一样。用人单位也可能因要找到急需的热门学科人才，标准也不能太高。这些矛盾都可用来解释为什么有些学科，如生命学科，这次淘汰率高，发表文章的指标也不尽相同。如果从供需角度、学科平衡角度来看评选结果，我也无可非议，可以理解。另外建议，这类国家项目也要在Academia与Industrial之间寻找一个平衡。现在无论“青千”还是“大千“入选者，大多的是出自Academia，对有在国外工业界产品研发及管理经验的人才，应该加强。
第四，论坛中关于”学霸“的疑问很多。如果上面三点不是大问题，有它们的解释空间，这一点可是妨碍“公平竞争“的一个大问题。说美国没有“学霸”现象，也不竟然。但由于游戏规则健全一些，情况相对要好。应当排除“conflict of interest"的情况发生。评审对与本人、本单位有利害关系的人与事要回避。但在国内，这种现象很普遍，时常学术与行政管理纠结太深。是个体制问题。
第五，对在学历、学术上造假，组织者应该彻查。虽然我相信大部分入选者在学术上是优秀的、过得去的，但对一些入选者的“成就”，在表面上看是有些疑问。如果只是在国内拿到博士，然后到国外镀几年的博士后的金，之间也没有看到什么建树（不是说一定要发表多少多少Paper），回来摇身一变成了“千青”，真不容易让人信服。再有，毕业后到国外做了多年的RA,Post Doc还没有真正意义上的职位，这本身就对是否Qualified大打折扣。
第六，可能还是有一些很优秀的人才被涮下来。因为第一次评选，竞争相对激烈，难免有。考虑到反正将来还有多批的评选，不如将确实的人才马上补加上来，或这些人可以不要重新申请，而作为下一批的入选者。别国情况不知，我看在美国如果有在“知名“大学，研究部门有真正意义上的Assistant Professor以上的头衔，学术上一般都不会有太大问题。实施起来也不太难。因为真正的人才是不等人的。
最后想对真正长期在海外但考虑海归的朋友说两句。无论入选与否，必须全面认识国内的状况，选择自己的路。长期在国外生活，习惯了海外的做事方法，对回去遇到的很多现象都不适应 --- 虚假、无理由的刁难、不公平。。。。多年前，有国内单位希望“引进"本人，回去看了几次。见到前期海归的朋友们，告知回去第一件要学的事就是要先“脱傻”。当时还不明白。只是感到环境不适应，同意搞些合作，但没有真正海归。几年来多次来往，慢慢的体会到了。开始本人也是抱怨，但很快发现我以为不可理解、不公的事，在国内同行们眼中没有问题，习以为常。这也许就是“脱傻”的过程，也许是常常报章看到的“适应中国特色”的过程。也学会了少抱怨、多适应。如果无法适应，也只能选择不归路了。但也就是要通过多个像你们这种年轻人的大量输入，才能帮助改变、建立正气的科研环境。科技的引进固然重要，但科技管理手段、健康体制、研究氛围是更难、更重要的。
| 
发表于 2011-11-1 20:27:09
